zu über 80% LEER !!

Erstaunlich, die Tagesschau hat vergessen, die Kommentarfunktion auszuschalten. Dann kann man wieder die Zahlen benennen: RKI-Lagebericht vom 24.11.2020 im

Man sollte nicht alles glauben was man denkt.

Hart aus dem Kontext gerissen.

Um leben lass ich mir den rotz nicht spritzen 🤬

Wie soll ich diese Aussage interpretieren

nicht fürchten sondern hoffen

Unsere Lehrer bekommen nichts hin und sind aufgeschmissen

@Schlender Mann - Übrigens gibt es 2020 auch weniger Krankschreibungen als in den Vorjahren. www.wido.de/news-events/aktuelles/2020/fehlzeiten-in-der-pandemie/

@Schlender Mann - lool - wahrscheinlich nicht. Selber denken ist anstrengend und die Leute zu belügen, ist viel einfacher als sie davon zu überzeugen, daß sie belogen werden. Die Masse ist wie eine Hammelherde, Wenn angeordnet würde, sich einen Korken in den Anus zu stecken, täten sie das auch = Tribalismus ³.

Die Seite des Statistischen Bundesamt hatte ich auch gerade in einem anderen Kommentar gepostet. Jeder muss doch endlich mal sehen, dass sich die Sterbefallzahlen 2020 in Deutschland, mit den Zahlen der vergangenen Jahre nicht abheben, 2017 und 2018 hatte sich keiner Gedanken gemacht, war da was? Die rote Linie von 2020 zeigt alle inkl. an die sagenumwobenen COVID-19 Sterbefälle in Deutschland. Die Corona Infektion wird aktuell so behandelt wie die Pest, die Statistik mehrfach posten oder ausdrucken und überall aufhängen bringt vielleicht etwas Licht in die holen Köpfe?

Guter Typ !

Ach wieder einer von den Dümmsten der Dummen von der Afd!

die arbeiten halt auch an christlichen feiertagen an ihrem programm "näher zu gott". und zum jahreswechsel gibts nochmal die extrachance fürs jenseits.

inwiefern wollen die Länder vom 19.12. Schulferienbeginn abweichen. Nach vorn, nach hinten, warum wer was.

Es wird nie wieder werden wie bisher solange CDU und SPD in der Regierung sind. Der Inzidenzfaktor von 50 als 7 - Tagesinzidenz ist von Merkel und Co. völlig willkürlich und unwissenschaftlich festgelegt worden und nie erreichbar - Das wissen sie auch. Die haben diesen Wert genommen, damit sie theoretisch für immer Maßnahmen erlassen und den Mittelstand finanziell Stück für Stück ruinieren können, weil das u.a. ihr Ziel ist. Selbst diverse Wissenschaftler, Ärzte etc. haben inzwischen ihr 6. Thesenpapier vorgelegt wo sie nochmals darauf hinweisen, dass die Corona-Maßnahmen der Bundesregierung nicht zielführend und falsch sind und der 7-Tage-Inzidenzwert völlig willkürlich und unwissenschaftlich gewählt ist und niemals erreicht werden kann. Lies selbst: www.ndr.de/nachrichten/hamburg/thesenpapier104.pdf In diesem Zusammenhang ist das Gerichtsurteil des Berufungsgerichtes in Lissabon hoch brisant: Es gibt kein hohes Infektionsgeschehen, da 97% der Testergebnisse in allen europäischen Laboren FALSCH positiv sind, wie bereits vor Gericht in Lissabon erwiesen wurde. Das Berufungsgericht in Lissabon hat am 11.11.2020 festgestellt, dass 97% der PCR-Tests falsch positiv sind und entsprechend 4 Portugiesen rechtswidrig in Quarantäne geschickt wurden und Anspruch auf Schadenersatz haben. Das Gericht schreibt in seinem Urteil: Zitat "Eine medizinische Diagnose ist eine medizinische Handlung, zu der nur ein Arzt rechtlich befugt. Keine andere Person oder Institution, einschließlich Regierungsbehörden oder Gerichte, hat eine solche Befugnis. Es ist nicht Aufgabe der regionalen Gesundheitsbehörde, jemanden für krank oder gesundheitsgefährdend zu erklären. Niemand kann per Dekret oder Gesetz für krank oder gesundheitsgefährdend erklärt werden, auch nicht als automatische, administrative Folge des Ergebnisses eines Labortests, egal welcher Art.“ Das Gericht begründet sein Urteil wie folgt: Zitat „Auf der Grundlage der derzeit verfügbaren wissenschaftlichen Beweise ist dieser Test [der RT-PCR-Test] an und für sich nicht in der Lage, zweifelsfrei festzustellen, ob die Positivität tatsächlich einer Infektion mit dem SARS-CoV-2-Virus entspricht, und zwar aus mehreren Gründen, von denen zwei von vorrangiger Bedeutung sind:
Die Zuverlässigkeit des Tests hängt von der Anzahl der verwendeten Zyklen ab; die Zuverlässigkeit des Tests hängt von der vorhandenen Viruslast ab.“ Mit der Anzahl der verwendeten Zyklen, welche das Gericht anspricht, ist der sogenannte Ct-Wert gemeint. Beim PCR-Test wird das Erbgut so lange vervielfältigt - spricht in Zyklen verdoppelt - bis ein Messignal erkannt wird - oder eben auch nicht. Der Ct-Wert gibt also an, wie viele Zyklen notwendig waren, ehe ein Test angeschlagen hat.
Zum besseren Verständnis: Sind in einer anfänglichen Probe aus einem Nasen-Rachen-Abstrich für den PCR-Test 10 Viren, so werden daraus
nach 30 Zyklen 10.737.418.240,
nach 35 Zyklen 343.597.383.680
und nach 40 Zyklen 10.995.116.227.760. Untersuchungen des Robert-Koch-Instituts (RKI) haben ergeben, dass sich ab 30 Zyklen (CT > 30) kein Virus mehr findet, das vermehrungsfähig wäre.Für die Begründung seiner Entscheidung beruft sich das portugiesische Gericht jedoch nicht auf das RKI.Das Gericht schreibt: Das Problem ist, dass diese Verlässlichkeit in Bezug auf die wissenschaftlichen Beweise mehr als fragwürdig ist.“ Deshalb greift das Gericht - wie es ausdrücklich sagt, auf das Wissen von Experten auf diesem Gebiet zurück. Und beruft sich unter anderem auf die Ergebnisse der Studie von Jaafar et al. (doi.org/10.1093/cid/ciaa1491), welche Ende September 2020 im Oxford Academic Journal veröffentlicht wurde und von einer Gruppe durchgeführt wurde, die einige der größten europäischen und weltweiten Spezialisten auf diesem Gebiet zusammenbringt, so das Gericht. Das Gericht schreibt in seiner Urteilsverkündung: „Was sich aus diesen Studien ergibt, ist einfach - die mögliche Zuverlässigkeit der durchgeführten PCR-Tests hängt von Anfang an von der Schwelle der Amplifikationszyklen ab, die sie beinhalten, so dass bis zu einer Grenze von 25 Zyklen die Zuverlässigkeit des Tests bei etwa 70% liegt; wenn 30 Zyklen durchgeführt werden, sinkt der Zuverlässigkeitsgrad auf 20%; wenn 35 Zyklen erreicht werden, liegt der Zuverlässigkeitsgrad bei 3%.“ Und: „Das bedeutet, dass bei einem positiven PCR-Test bei einer Zyklusschwelle von 35 oder höher (wie es in den meisten US-amerikanischen und europäischen Labors der Fall ist) die Wahrscheinlichkeit einer Infektion weniger als 3% beträgt. Die Wahrscheinlichkeit, dass eine Person ein falsches Positiv erhält, liegt bei 97% oder höher". Klarheit bringt jedoch ein Blick auf die Seiten von Find (Foundation for Innovative New Diagnostics), einem internationalen Diagnose-Labor mit Sitz in Genf, das mit der WHO zusammenarbeitet. Darauf findet man die Auswertung der durchschnittlichen CT-Werte und der Zyklen-Schwellenwerte von 22 PCR-Präparaten, welche an den Universitätskliniken Genf (HUG) ausgewertet wurden ( www.finddx.org/covid-19/sarscov2-eval-molecular/?fbclid=IwAR3jhBlJb4oCEeJjZYPxWcUdwqlDupAtGn14bnhMEPPBZvZdLvl3xbiOxH0 ). Bei allen Präparten liegt der Zyklen-Schwellenwert zwischen 38 und 40. Einige Präparate haben sogar gar keinen Schwellenwert, sprich jedes Signal kann als positives Signal gewertet werden. Der durchschnittliche effektive CT-Wert liegt laut dieser Auswertung bei 35,33 - also genau in dem Bereich, in der bei einem positiven Testergebnis die Wahrscheinlichkeit einer effektiven Infektion gerade mal 3 Prozent beträgt. Das mag erschreckend klingen, wirklich überraschend ist es nicht. Es deckt sich mit den Äußerungen mehrerer renommierter Wissenschaftler wie Mike Yeadon, 16 Jahre lang Vizepräsident und medizinischer Forschungsleiter von Pfizer, dem zweitgrößten Pharmariesen der Welt, oder von Stefano Scoglio, Kandidat für den Medizin-Nobelpreis 2018, die in den vergangen Wochen und Monaten immer wieder auf die Problematik des PCR-Tests hingewiesen haben und davor gewarnt haben" Zitatende: Der Erfinder des PCR-Test Kary Mullis sagte dazu folgendes: Zitat "„Mit PCR - wenn man es gut macht - kann man fast alles in jedem finden…Das kann man als ein Missbrauch ansehen: zu behaupten, dass es bedeutungsvoll ist… Eine winzige Menge von Irgendetwas zu nehmen, sie messbar zu machen und dann es so darzustellen, als ob es wichtig wäre… Der Test sagt nicht aus, ob man krank ist, oder ob das, was "gefunden" wurde, dir wirklich schaden würde." Richtigerweise müsste man also sagen, dass der PCR-Test zwar richtige Ergebnisse liefert. Denn wenn er auf eine gewisse Art und Weise konstruiert ist (Zyklusschwellen bis 40 oder drüber oder gar keine Schwellen), dann liefert er auch bei sehr kleinen Virenmengen positive Ergebnisse. Der Rückschluss, dass sich damit sagen ließe, eine Person sei krank, infiziert oder ansteckend, ist falsch." Das Gerichtsurteil des Berufungsgerichtes Lissabon vom 11. November dürfte wohl so was wie ein Präzedenzfall werden, dem sich andere Gerichte in Europa anschließen dürften. Auf Sizilien ist bereits eine Sammelklage in 9 Städten angelaufen. Es dürfte in den kommenden Wochen spannend werden. Sind doch der PCR-Test und seine positiven Ergebnisse die Grundlage für das ganze Narrativ, das wir derzeit erleben. Fällt die Glaubwürdigkeit des PCR-Tests, fällt die gesamte Corona-Politik. Das gesamte Original - Gerichtsurteil kann man hier einsehen und lesen: drive.google.com/file/d/1t1b01H0Jd4hsMU7V1vy70yr8s3jlBedr/view (man kann es bspw. mit Google Translator übersetzen lassen)

Es wird nie wieder werden wie bisher solange CDU und SPD in der Regierung sind. Der Inzidenzfaktor von 50 als 7 - Tagesinzidenz ist von Merkel und Co. völlig willkürlich und unwissenschaftlich festgelegt worden und nie erreichbar - Das wissen sie auch. Die haben diesen Wert genommen, damit sie theoretisch für immer Maßnahmen erlassen und den Mittelstand finanziell Stück für Stück ruinieren können, weil das u.a. ihr Ziel ist. Selbst diverse Wissenschaftler, Ärzte etc. haben inzwischen ihr 6. Thesenpapier vorgelegt wo sie nochmals darauf hinweisen, dass die Corona-Maßnahmen der Bundesregierung nicht zielführend und falsch sind und der 7-Tage-Inzidenzwert völlig willkürlich und unwissenschaftlich gewählt ist und niemals erreicht werden kann. Lies selbst: www.ndr.de/nachrichten/hamburg/thesenpapier104.pdf In diesem Zusammenhang ist das Gerichtsurteil des Berufungsgerichtes in Lissabon hoch brisant: Es gibt kein hohes Infektionsgeschehen, da 97% der Testergebnisse in allen europäischen Laboren FALSCH positiv sind, wie bereits vor Gericht in Lissabon erwiesen wurde. Das Berufungsgericht in Lissabon hat am 11.11.2020 festgestellt, dass 97% der PCR-Tests falsch positiv sind und entsprechend 4 Portugiesen rechtswidrig in Quarantäne geschickt wurden und Anspruch auf Schadenersatz haben. Das Gericht schreibt in seinem Urteil: Zitat "Eine medizinische Diagnose ist eine medizinische Handlung, zu der nur ein Arzt rechtlich befugt. Keine andere Person oder Institution, einschließlich Regierungsbehörden oder Gerichte, hat eine solche Befugnis. Es ist nicht Aufgabe der regionalen Gesundheitsbehörde, jemanden für krank oder gesundheitsgefährdend zu erklären. Niemand kann per Dekret oder Gesetz für krank oder gesundheitsgefährdend erklärt werden, auch nicht als automatische, administrative Folge des Ergebnisses eines Labortests, egal welcher Art.“ Das Gericht begründet sein Urteil wie folgt: Zitat „Auf der Grundlage der derzeit verfügbaren wissenschaftlichen Beweise ist dieser Test [der RT-PCR-Test] an und für sich nicht in der Lage, zweifelsfrei festzustellen, ob die Positivität tatsächlich einer Infektion mit dem SARS-CoV-2-Virus entspricht, und zwar aus mehreren Gründen, von denen zwei von vorrangiger Bedeutung sind:
Die Zuverlässigkeit des Tests hängt von der Anzahl der verwendeten Zyklen ab; die Zuverlässigkeit des Tests hängt von der vorhandenen Viruslast ab.“ Mit der Anzahl der verwendeten Zyklen, welche das Gericht anspricht, ist der sogenannte Ct-Wert gemeint. Beim PCR-Test wird das Erbgut so lange vervielfältigt - spricht in Zyklen verdoppelt - bis ein Messignal erkannt wird - oder eben auch nicht. Der Ct-Wert gibt also an, wie viele Zyklen notwendig waren, ehe ein Test angeschlagen hat.
Zum besseren Verständnis: Sind in einer anfänglichen Probe aus einem Nasen-Rachen-Abstrich für den PCR-Test 10 Viren, so werden daraus
nach 30 Zyklen 10.737.418.240,
nach 35 Zyklen 343.597.383.680
und nach 40 Zyklen 10.995.116.227.760. Untersuchungen des Robert-Koch-Instituts (RKI) haben ergeben, dass sich ab 30 Zyklen (CT > 30) kein Virus mehr findet, das vermehrungsfähig wäre.Für die Begründung seiner Entscheidung beruft sich das portugiesische Gericht jedoch nicht auf das RKI.Das Gericht schreibt: Das Problem ist, dass diese Verlässlichkeit in Bezug auf die wissenschaftlichen Beweise mehr als fragwürdig ist.“ Deshalb greift das Gericht - wie es ausdrücklich sagt, auf das Wissen von Experten auf diesem Gebiet zurück. Und beruft sich unter anderem auf die Ergebnisse der Studie von Jaafar et al. (doi.org/10.1093/cid/ciaa1491), welche Ende September 2020 im Oxford Academic Journal veröffentlicht wurde und von einer Gruppe durchgeführt wurde, die einige der größten europäischen und weltweiten Spezialisten auf diesem Gebiet zusammenbringt, so das Gericht. Das Gericht schreibt in seiner Urteilsverkündung: „Was sich aus diesen Studien ergibt, ist einfach - die mögliche Zuverlässigkeit der durchgeführten PCR-Tests hängt von Anfang an von der Schwelle der Amplifikationszyklen ab, die sie beinhalten, so dass bis zu einer Grenze von 25 Zyklen die Zuverlässigkeit des Tests bei etwa 70% liegt; wenn 30 Zyklen durchgeführt werden, sinkt der Zuverlässigkeitsgrad auf 20%; wenn 35 Zyklen erreicht werden, liegt der Zuverlässigkeitsgrad bei 3%.“ Und: „Das bedeutet, dass bei einem positiven PCR-Test bei einer Zyklusschwelle von 35 oder höher (wie es in den meisten US-amerikanischen und europäischen Labors der Fall ist) die Wahrscheinlichkeit einer Infektion weniger als 3% beträgt. Die Wahrscheinlichkeit, dass eine Person ein falsches Positiv erhält, liegt bei 97% oder höher". Klarheit bringt jedoch ein Blick auf die Seiten von Find (Foundation for Innovative New Diagnostics), einem internationalen Diagnose-Labor mit Sitz in Genf, das mit der WHO zusammenarbeitet. Darauf findet man die Auswertung der durchschnittlichen CT-Werte und der Zyklen-Schwellenwerte von 22 PCR-Präparaten, welche an den Universitätskliniken Genf (HUG) ausgewertet wurden ( www.finddx.org/covid-19/sarscov2-eval-molecular/?fbclid=IwAR3jhBlJb4oCEeJjZYPxWcUdwqlDupAtGn14bnhMEPPBZvZdLvl3xbiOxH0 ). Bei allen Präparten liegt der Zyklen-Schwellenwert zwischen 38 und 40. Einige Präparate haben sogar gar keinen Schwellenwert, sprich jedes Signal kann als positives Signal gewertet werden. Der durchschnittliche effektive CT-Wert liegt laut dieser Auswertung bei 35,33 - also genau in dem Bereich, in der bei einem positiven Testergebnis die Wahrscheinlichkeit einer effektiven Infektion gerade mal 3 Prozent beträgt. Das mag erschreckend klingen, wirklich überraschend ist es nicht. Es deckt sich mit den Äußerungen mehrerer renommierter Wissenschaftler wie Mike Yeadon, 16 Jahre lang Vizepräsident und medizinischer Forschungsleiter von Pfizer, dem zweitgrößten Pharmariesen der Welt, oder von Stefano Scoglio, Kandidat für den Medizin-Nobelpreis 2018, die in den vergangen Wochen und Monaten immer wieder auf die Problematik des PCR-Tests hingewiesen haben und davor gewarnt haben" Zitatende: Der Erfinder des PCR-Test Kary Mullis sagte dazu folgendes: Zitat "„Mit PCR - wenn man es gut macht - kann man fast alles in jedem finden…Das kann man als ein Missbrauch ansehen: zu behaupten, dass es bedeutungsvoll ist… Eine winzige Menge von Irgendetwas zu nehmen, sie messbar zu machen und dann es so darzustellen, als ob es wichtig wäre… Der Test sagt nicht aus, ob man krank ist, oder ob das, was "gefunden" wurde, dir wirklich schaden würde." Richtigerweise müsste man also sagen, dass der PCR-Test zwar richtige Ergebnisse liefert. Denn wenn er auf eine gewisse Art und Weise konstruiert ist (Zyklusschwellen bis 40 oder drüber oder gar keine Schwellen), dann liefert er auch bei sehr kleinen Virenmengen positive Ergebnisse. Der Rückschluss, dass sich damit sagen ließe, eine Person sei krank, infiziert oder ansteckend, ist falsch." Das Gerichtsurteil des Berufungsgerichtes Lissabon vom 11. November dürfte wohl so was wie ein Präzedenzfall werden, dem sich andere Gerichte in Europa anschließen dürften. Auf Sizilien ist bereits eine Sammelklage in 9 Städten angelaufen. Es dürfte in den kommenden Wochen spannend werden. Sind doch der PCR-Test und seine positiven Ergebnisse die Grundlage für das ganze Narrativ, das wir derzeit erleben. Fällt die Glaubwürdigkeit des PCR-Tests, fällt die gesamte Corona-Politik. Das gesamte Original - Gerichtsurteil kann man hier einsehen und lesen: drive.google.com/file/d/1t1b01H0Jd4hsMU7V1vy70yr8s3jlBedr/view (man kann es bspw. mit Google Translator übersetzen lassen)

@P Herz Bullshit. Es geht um viel Geld, eine Umstrukturierung und Manipulation der Bevölkerung.

@K T Wie die fliegen zieht es euch an. Willst du die Leute wieder in den glauben zurück holen. Den Text hättest dir sparen können. Und zu deinem ersten Satz. Solange es Herrschaft gibt werdet Ihr nicht frei sein. HERRSCHAFT und GLAUBE, der Glaube an die Notwendigkeit von Herrschaft, dass ist es was sie in euren Köpfen brauchen damit dieses Spiel getrieben werden kann. Also nochmal. Corona = Kabbalistisches Megaritual.

Es wird nie wieder werden wie bisher solange CDU und SPD in der Regierung sind. Der Inzidenzfaktor von 50 als 7 - Tagesinzidenz ist von Merkel und Co. völlig willkürlich und unwissenschaftlich festgelegt worden und nie erreichbar - Das wissen sie auch. Die haben diesen Wert genommen, damit sie theoretisch für immer Maßnahmen erlassen und den Mittelstand finanziell Stück für Stück ruinieren können, weil das u.a. ihr Ziel ist. Selbst diverse Wissenschaftler, Ärzte etc. haben inzwischen ihr 6. Thesenpapier vorgelegt wo sie nochmals darauf hinweisen, dass die Corona-Maßnahmen der Bundesregierung nicht zielführend und falsch sind und der 7-Tage-Inzidenzwert völlig willkürlich und unwissenschaftlich gewählt ist und niemals erreicht werden kann. Lies selbst: www.ndr.de/nachrichten/hamburg/thesenpapier104.pdf In diesem Zusammenhang ist das Gerichtsurteil des Berufungsgerichtes in Lissabon hoch brisant: Es gibt kein hohes Infektionsgeschehen, da 97% der Testergebnisse in allen europäischen Laboren FALSCH positiv sind, wie bereits vor Gericht in Lissabon erwiesen wurde. Das Berufungsgericht in Lissabon hat am 11.11.2020 festgestellt, dass 97% der PCR-Tests falsch positiv sind und entsprechend 4 Portugiesen rechtswidrig in Quarantäne geschickt wurden und Anspruch auf Schadenersatz haben. Das Gericht schreibt in seinem Urteil: Zitat "Eine medizinische Diagnose ist eine medizinische Handlung, zu der nur ein Arzt rechtlich befugt. Keine andere Person oder Institution, einschließlich Regierungsbehörden oder Gerichte, hat eine solche Befugnis. Es ist nicht Aufgabe der regionalen Gesundheitsbehörde, jemanden für krank oder gesundheitsgefährdend zu erklären. Niemand kann per Dekret oder Gesetz für krank oder gesundheitsgefährdend erklärt werden, auch nicht als automatische, administrative Folge des Ergebnisses eines Labortests, egal welcher Art.“ Das Gericht begründet sein Urteil wie folgt: Zitat „Auf der Grundlage der derzeit verfügbaren wissenschaftlichen Beweise ist dieser Test [der RT-PCR-Test] an und für sich nicht in der Lage, zweifelsfrei festzustellen, ob die Positivität tatsächlich einer Infektion mit dem SARS-CoV-2-Virus entspricht, und zwar aus mehreren Gründen, von denen zwei von vorrangiger Bedeutung sind:
Die Zuverlässigkeit des Tests hängt von der Anzahl der verwendeten Zyklen ab; die Zuverlässigkeit des Tests hängt von der vorhandenen Viruslast ab.“ Mit der Anzahl der verwendeten Zyklen, welche das Gericht anspricht, ist der sogenannte Ct-Wert gemeint. Beim PCR-Test wird das Erbgut so lange vervielfältigt - spricht in Zyklen verdoppelt - bis ein Messignal erkannt wird - oder eben auch nicht. Der Ct-Wert gibt also an, wie viele Zyklen notwendig waren, ehe ein Test angeschlagen hat.
Zum besseren Verständnis: Sind in einer anfänglichen Probe aus einem Nasen-Rachen-Abstrich für den PCR-Test 10 Viren, so werden daraus
nach 30 Zyklen 10.737.418.240,
nach 35 Zyklen 343.597.383.680
und nach 40 Zyklen 10.995.116.227.760. Untersuchungen des Robert-Koch-Instituts (RKI) haben ergeben, dass sich ab 30 Zyklen (CT > 30) kein Virus mehr findet, das vermehrungsfähig wäre.Für die Begründung seiner Entscheidung beruft sich das portugiesische Gericht jedoch nicht auf das RKI.Das Gericht schreibt: Das Problem ist, dass diese Verlässlichkeit in Bezug auf die wissenschaftlichen Beweise mehr als fragwürdig ist.“ Deshalb greift das Gericht - wie es ausdrücklich sagt, auf das Wissen von Experten auf diesem Gebiet zurück. Und beruft sich unter anderem auf die Ergebnisse der Studie von Jaafar et al. (doi.org/10.1093/cid/ciaa1491), welche Ende September 2020 im Oxford Academic Journal veröffentlicht wurde und von einer Gruppe durchgeführt wurde, die einige der größten europäischen und weltweiten Spezialisten auf diesem Gebiet zusammenbringt, so das Gericht. Das Gericht schreibt in seiner Urteilsverkündung: „Was sich aus diesen Studien ergibt, ist einfach - die mögliche Zuverlässigkeit der durchgeführten PCR-Tests hängt von Anfang an von der Schwelle der Amplifikationszyklen ab, die sie beinhalten, so dass bis zu einer Grenze von 25 Zyklen die Zuverlässigkeit des Tests bei etwa 70% liegt; wenn 30 Zyklen durchgeführt werden, sinkt der Zuverlässigkeitsgrad auf 20%; wenn 35 Zyklen erreicht werden, liegt der Zuverlässigkeitsgrad bei 3%.“ Und: „Das bedeutet, dass bei einem positiven PCR-Test bei einer Zyklusschwelle von 35 oder höher (wie es in den meisten US-amerikanischen und europäischen Labors der Fall ist) die Wahrscheinlichkeit einer Infektion weniger als 3% beträgt. Die Wahrscheinlichkeit, dass eine Person ein falsches Positiv erhält, liegt bei 97% oder höher". Klarheit bringt jedoch ein Blick auf die Seiten von Find (Foundation for Innovative New Diagnostics), einem internationalen Diagnose-Labor mit Sitz in Genf, das mit der WHO zusammenarbeitet. Darauf findet man die Auswertung der durchschnittlichen CT-Werte und der Zyklen-Schwellenwerte von 22 PCR-Präparaten, welche an den Universitätskliniken Genf (HUG) ausgewertet wurden ( www.finddx.org/covid-19/sarscov2-eval-molecular/?fbclid=IwAR3jhBlJb4oCEeJjZYPxWcUdwqlDupAtGn14bnhMEPPBZvZdLvl3xbiOxH0 ). Bei allen Präparten liegt der Zyklen-Schwellenwert zwischen 38 und 40. Einige Präparate haben sogar gar keinen Schwellenwert, sprich jedes Signal kann als positives Signal gewertet werden. Der durchschnittliche effektive CT-Wert liegt laut dieser Auswertung bei 35,33 - also genau in dem Bereich, in der bei einem positiven Testergebnis die Wahrscheinlichkeit einer effektiven Infektion gerade mal 3 Prozent beträgt. Das mag erschreckend klingen, wirklich überraschend ist es nicht. Es deckt sich mit den Äußerungen mehrerer renommierter Wissenschaftler wie Mike Yeadon, 16 Jahre lang Vizepräsident und medizinischer Forschungsleiter von Pfizer, dem zweitgrößten Pharmariesen der Welt, oder von Stefano Scoglio, Kandidat für den Medizin-Nobelpreis 2018, die in den vergangen Wochen und Monaten immer wieder auf die Problematik des PCR-Tests hingewiesen haben und davor gewarnt haben" Zitatende: Der Erfinder des PCR-Test Kary Mullis sagte dazu folgendes: Zitat "„Mit PCR - wenn man es gut macht - kann man fast alles in jedem finden…Das kann man als ein Missbrauch ansehen: zu behaupten, dass es bedeutungsvoll ist… Eine winzige Menge von Irgendetwas zu nehmen, sie messbar zu machen und dann es so darzustellen, als ob es wichtig wäre… Der Test sagt nicht aus, ob man krank ist, oder ob das, was "gefunden" wurde, dir wirklich schaden würde." Richtigerweise müsste man also sagen, dass der PCR-Test zwar richtige Ergebnisse liefert. Denn wenn er auf eine gewisse Art und Weise konstruiert ist (Zyklusschwellen bis 40 oder drüber oder gar keine Schwellen), dann liefert er auch bei sehr kleinen Virenmengen positive Ergebnisse. Der Rückschluss, dass sich damit sagen ließe, eine Person sei krank, infiziert oder ansteckend, ist falsch." Das Gerichtsurteil des Berufungsgerichtes Lissabon vom 11. November dürfte wohl so was wie ein Präzedenzfall werden, dem sich andere Gerichte in Europa anschließen dürften. Auf Sizilien ist bereits eine Sammelklage in 9 Städten angelaufen. Es dürfte in den kommenden Wochen spannend werden. Sind doch der PCR-Test und seine positiven Ergebnisse die Grundlage für das ganze Narrativ, das wir derzeit erleben. Fällt die Glaubwürdigkeit des PCR-Tests, fällt die gesamte Corona-Politik. Das gesamte Original - Gerichtsurteil kann man hier einsehen und lesen: drive.google.com/file/d/1t1b01H0Jd4hsMU7V1vy70yr8s3jlBedr/view (man kann es bspw. mit Google Translator übersetzen lassen)